Попри культурні та континентальні відмінності, більшість людей воліють самостійно долати найскладніші виклики життя, довіряючи власному чуттю чи внутрішньому голосу більше, ніж порадам друзів або мудрості оточення. Такий несподіваний висновок зробило нове дослідження, яке висвітлює глибинну людську схильність до самостійного прийняття рішень.
Питання на кшталт “Чи варто змінювати професію?”, “Час завершувати стосунки?”, “Чи переїжджати?”, “Куди інвестувати заощадження?” – це лише деякі з масштабних, часто доленосних рішень, які доводиться ухвалювати. І коли настає такий момент, у людей є вибір: до кого, якщо взагалі до когось, звернутися за порадою.
Масштабне Міжнародне Дослідження
Нове міжнародне дослідження, очолюване Університетом Ватерлоо в Онтаріо, Канада, об’єднало понад 40 науковців, які прагнули з’ясувати, як люди з різних країн та культур воліють ухвалювати рішення: наодинці чи після консультації з друзями або спираючись на так звану “мудрість натовпу”. Університет Ватерлоо – це провідний канадський заклад вищої освіти, відомий своїми інноваційними дослідженнями та сильними програмами в науці та інженерії. Результати дослідження можуть вас здивувати.
«Усвідомлення того, що більшість із нас інстинктивно діє наодинці, допомагає пояснити, чому ми часто ігноруємо добрі поради – чи то щодо здоров’я, чи то щодо фінансового планування – попри дедалі більше доказів того, що такі рекомендації можуть допомогти нам ухвалювати мудріші рішення», – зазначив провідний автор дослідження, Ігор Гроссман, доктор філософії, професор кафедри психології Університету Ватерлоо. Доктор Гроссман – відомий дослідник у галузі соціальної психології, що спеціалізується на вивченні мудрості, суджень та прийняття рішень. «Це знання може допомогти нам краще організовувати командну роботу, враховуючи цю тенденцію до самостійності та дозволяючи працівникам спочатку обдумувати питання наодинці, перш ніж ділитися порадами, які вони, можливо, відхилять».
Дослідники залучили 3517 дорослих учасників з 12 країн, серед яких були представники двох корінних амазонських громад: шипібо з Перу та шівіар з Еквадору. Шипібо-конібо та шівіар – це індіанські народи, що мешкають у тропічних лісах Амазонії, відомі своїми колективними соціальними структурами та традиційним способом життя. У дослідженні взяли участь люди різного походження, від студентів університетів до сільських жителів. Середній вік учасників коливався від 20 до 40 років, а рівень освіти – від початкової школи до аспірантури. Близько половини учасників (52%) були жінками.
Сценарії та Стратегії Вибору
Учасникам пропонували шість сценаріїв прийняття рішень, які відрізнялися складністю та соціальною значущістю. Щоб забезпечити культурну релевантність, сценарії обирали з урахуванням внеску антропологів, філософів та лінгвістів. Половина сценаріїв передбачала вибір між двома привабливими варіантами, наприклад, вибір між двома університетами або двома туристичними напрямками. Інша половина містила дилеми між власними інтересами та інтересами інших, маючи неоднозначні результати, як-от рішення допомогти сусідові ціною зриву власних робочих дедлайнів.
Ознайомившись зі сценарієм, учасникам повідомляли, що «існує кілька способів вирішити цю ситуацію», і просили обрати бажану стратегію з чотирьох запропонованих. Дві стратегії переважно спиралися на внутрішні розумові процеси (інтуїцію або роздуми), а дві – на поради інших людей (друзів або мудрість натовпу). “Мудрість натовпу” – це концепція, згідно з якою колективне знання групи людей, за певних умов, є точнішим і розумнішим, ніж знання окремої особи. Учасники оцінювали, яку стратегію вони вважають наймудрішою, а також прогнозували, що зробить більшість людей у їхній культурі. Крім того, вони оцінювали, наскільки добре почуватимуться після використання кожної стратегії.
Універсальне Прагнення до Самостійності
Дослідники виявили, що в усіх суспільствах стратегії, що базуються на самостійності (особливо роздуми, а потім інтуїція), були найпопулярнішими. Стратегії, орієнтовані на поради, обиралися послідовно рідше. Поради друзів обирали від 9% до 22% учасників, а мудрість натовпу – від 2% до 12%. Навіть у сильно взаємозалежних культурах, де люди надають пріоритет потребам та цілям групи над власними, більшість людей воліли ухвалювати рішення самотужки. Це є досить дивним, адже традиційні спільноти, як правило, цінують колективні рішення.
Люди схильні вважати роздуми наймудрішим методом прийняття рішень. Однак, припускаючи, що зроблять інші в їхній культурі, поради друзів іноді очікувалися так само часто, як і самостійність, що підкреслює розрив між особистими ідеалами та сприйнятими соціальними нормами. Перевага самостійності зберігалася як для дилем особистого вибору, так і для соціальних дилем, де допомога комусь могла зашкодити власним інтересам. Поради друзів були ще менш вірогідними в соціальних дилемах, можливо, через занепокоєння щодо репутації. Наприклад, запитання інших, чи варто допомагати, може змусити вас виглядати егоїстичним.
Обмеження Дослідження та Його Широке Значення
Дослідження мало певні обмеження. Вибірки не були національно репрезентативними; більшість були зручними вибірками. Сценарії були гіпотетичними, а не реального життя, тому результати можуть відрізнятися на практиці. Існує також потенціал для упередженості соціальної бажаності, коли люди могли відповідати так, як, на їхню думку, від них очікували. І, нарешті, дослідження вимірювало заявлені переваги, а не фактичну поведінку при прийнятті рішень.
Незважаючи на ці обмеження, важливо, що тенденція до самостійності в прийнятті рішень виявилася універсальною людською рисою, а не лише західною особливістю. Вона зберігалася незалежно від мови, релігії та рівня освіти. Культурні та особистісні чинники регулювали інтенсивність цієї переваги, але не змінювали її суті.
«Наша головна думка полягає в тому, що ми всі спочатку звертаємося всередину себе, але наймудріші кроки можуть відбуватися, коли особисті роздуми діляться з іншими», – сказав Гроссман. «Культура ж контролює гучність, посилюючи цей внутрішній голос у дуже незалежних суспільствах і дещо пом’якшуючи його у більш взаємозалежних».
Питання полягає в тому, як використати ці висновки в таких сферах, як бізнес, охорона здоров’я та освіта. Дослідники припускають, що необхідно «розрізняти, як люди отримують соціальну інформацію (часто неявно), і чи вважають вони, що потребують явних порад». Ці знання можуть допомогти лідерам, освітянам та клініцистам розробити процеси прийняття рішень, які поважають наш інстинкт до автономії, водночас запрошуючи цінні зовнішні перспективи. Знахідка цього балансу може відкрити шлях до кращих результатів, не підриваючи при цьому наше відчуття самостійності.
Дослідження було опубліковано в престижному журналі Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences, що є одним з найстаріших наукових видань у світі, яке публікує високоякісні дослідження в галузі біологічних наук.
